リニューアルの成功より、継続的な改善のほうが早い
リード獲得を目的とする場合、リニューアルよりも継続的なサイト改善のほうが効果的です。リニューアルは、たとえ成功しても制作期間中はリードが増えず、数値に基づいたノウハウも蓄積されません。一方、継続的な改善を行うことで、データをもとに施策を最適化しながら、より着実かつスピーディーにリードを増やすことができます。
BtoBサイトのリニューアルはリスクが高く、費用対効果が低い
私の経験上、ほとんどの場合、Webサイトにおけるリード獲得の課題は「デザイン」ではなく「集客」にあります。そのため、リニューアルの効果は限定的で、大きな成果は期待しにくいのが実情です。その一方で、リニューアルにはさまざまなリスクが伴うため、継続的な改善を行うほうが、より着実に大きな成果を見込めます。
| リニューアル | 継続的な改善 |
|---|---|
| 失敗するリスクがある | 着実にリードを増やせる |
| Webサイトの全面リニューアルには数十万〜数百万円の費用がかかる | ピンポイントの修正でコストをコントロールしながら進められる |
| 完成までに数ヶ月を要し、その間にリード獲得が停滞するリスクがある | 改善しながら継続的にリードを増やすことができる |
| リニューアルの結果は複合的な要因が絡むため、要因の特定が難しくなり、その後の改善が進みにくい | データをもとにノウハウを蓄積しながら着実に改善できる |
| 「デザイン」に意識が向きがちで、本質的なリード改善につながりづらい | リード課題に対してピンポイントで改善できる |
継続的な改善より、リニューアルのほうが早いケース
リード獲得には、Webサイトのリニューアルより継続的な改善の方が効果的な場合が多いですが、以下のようなケースでは、サイトのリニューアルを検討するほうがよいかもしれません。
- リードがほとんど獲得できていない場合
- スマホ非対応など、UX（ユーザー体験）が著しく悪い場合
- ビジネスの方向性やターゲットが大幅に変更された場合
- CMSやプログラミング言語が古く、運用や拡張が困難な場合
- デザイン自体が商材の価値を左右する重要な要素である場合
サイトの改修をご検討中の方へ
BtoBサイトでは、SEO（検索エンジン最適化）とCRO（コンバージョン率最適化）を切り分けて運用すると、効果的に改善を進められます。まず、サービスサイト本体ではCVR向上を重視し、記事系コンテンツでは流入数の増加を狙います。その後、サービスサイトのCVRと記事コンテンツの流入数が一定の成果を出した段階で、高いCVRを維持できるSEO向けコンテンツを追加すると、より効果的な運用が可能です。サイト改善でお悩みの方は、ぜひご相談ください。
